Comparatif de roues 3 !

Salut à tous,

Voici donc la troisième et dernière partie des Tests de roues. Tout d’abord, je tiens à remercier Alain L de m’avoir prêté sa paire de roues RAR Svelt permettant le comparatif. Afin de comprendre ce qu’il se passe avec ma RAR boyaux, je recommence donc avec les roues suivantes : La carbone Edge à Pneus Ultremo ZX (7 bars) qui sert de roue étalon depuis le début, la RAR Svelt dissipatrice d’énergie (rayonnage 2/1, 8 bars) boyaux veloflex et la  Svelt d’Alain boyaux identiques ( rayonnage 12/12, 8 bars).

Les mêmes sauf le rayonnage: 4 watts de perte?

 Je rajoute à cela une roue d’entrée de gamme, la Fulcrum 7, équipée de bons vieux pneus Hutchinson Kevlar + chambres butyl bien épaisses. Tant qu’à aller dans les extrêmes autant y aller jusqu’au bout ! C’est pourquoi je ne l’équipe pas des Ultremo ZX + latex. Une hérésie de toute façon pour une roue qui se veut d’entrainement et premier prix ! 

2 kg la paire, outch!

Pour les nouveaux lecteurs, je conseille d’aller voir en premier le test 1 puis test 2 avant d’aller plus loin et mieux comprendre le protocole d’essai.

La météo est parfaite en ce lundi matin avec 20 ° degrés, soleil et pas un souffle d’air. La forme l’est un peu moins au lendemain de mon CLM et course en ligne dans le Ballon d’Alsace. Mais c’est le créneau météo à ne pas rater avant quelques jours. Mon client ne peut pas me laisser sa paire de Svelt éternellement non plus ! Je refais le même protocole que les autres fois, la moyenne sera juste 10 w plus basse que dans le dernier, jambes obliges.

Je démarre avec les EDGE en faisant une première montée en accélération progressive pour l’échauffement. 12’03’ / 259 watts mesuré et 261 watts théorique. On retrouve toujours ces 2 watts de gains, pas de surprise. Sur le protocole en alternance 30s@370w / 1’30’’@260w, elles réalisent 11’12 /285w mesuré, 287 w théorique. Tout va bien et cela correspond toujours avec les autres tests. Vient le tour de la Svelt de mon client : 11’06’’ 287w mesuré pour 290 w théorique. 3 watts de gains, c’est plus logique pour des boyaux légères et elles se rapprochent de la performance des Lightweight. Je continue avec ma fameuse paire boyaux : 11’09 pour 288w mesuré mais 286 w théorique (poids de départ plus faible). On passe donc à +2 watts. Je retrouve bien mes 4 à 5 watts dissipés par rapport à d’autres haut de gamme…Je termine avec les fulcrum 7. D’entrée le poids d’ensemble passe de 69.6 à 70.9 kg. Boom +1.3 kg rien que sur les roues ! La différence est flagrante dès les premiers mètres. J’ai l’impression d’avoir un tank sous les pieds ! Le protocole se finit bien difficilement, chaque accélération est une épreuve, ça rends rien ! Le verdict est sans appel. 11’32, 285 w mesuré pour 278 watts théorique. On prend donc 7 watts au théorique et 10 watts dans la vue par rapport à une super roue. Sans compter les 1.3 kg supplémentaire qu’il faut tirer, soit encore 4 watts à compenser. Certainement que sur une montée au train à allure stabilisée, l’écart serait moindre. L’idée m’a passée par la tête de refaire une montée ainsi et puis non, ça sera peut être pour une prochaine fois mais là je sature du Salbert !

Ce troisième test vient confirmer les 2 autres : il y a déjà bien un problème sur ma RAR. Elle va repartir en SAV pour analyse. Sans la puissance il aurait été impossible à la sensation de déterminer quoi que se soit ! Je suis surpris par le très mauvais résultat des Fulcrum 7, je m’attendais à quelques watts de dissipation mais là c’est énorme. Je retenterai un comparatif à la réception de mes RAR et j’espère confirmer les résultats. Si c’est le cas, on voit tout de même l’intérêt d’avoir une bonne paire de roues ! La deuxième Svelt est pratiquement au niveau des Lightweight. C’est du très haut niveau et couplé au gain de masse par rapport à une paire alu moyenne gamme (Neutron, Ksyrium..), ça confirme donc 5 watts de gains sur des grimpées avec relances. Sur le plat à 40km/h, ça me parait plus discutable vu la faible énergie emmagasinable par ces roues. Je suis également satisfait de la grande répétitivité des mesures sur ces 3 tests. Malgré les incertitudes liés aux dispersions possibles du SRM, de la balance pour la mesure du poids, des conditions météos pas forcément toujours identiques (hydrométrie, température, orientation du vent même faible), des accélérations par forcément pareilles car je ne suis pas un robot, on voit bien pour finir que quelques watts et quelques secondes  de différences influencent le résultat final. C’est rassurant et cela permet d’avoir confiance pour d’autres applications. Je pense notamment au suivi biomécanique des coureurs, aux calculs de puissances théoriques pour traquer les performances hors normes. Les outils de mesures modernes de la performance semblent valides et ce n’est pas F.Grappe ou J.Pinot qui diront le contraire ! J